SUBJEK DAN KEKUATAN: MICHELE FOULCOUT

KATA PENGANTAR



Pengalihan bahasa ini ditujunkan terkhusus untukku, yang berdaya diri untuk mengerti bagaimana Foulcault mengungkapkan pemikirannya. Seringkas itu. Bagaimana caranya dia mengungkapkan apa yang ada di dalam pemikirannya. Dan pengalihan bahasa ini pun sekedar mengalihkan ke bahasa Indonesia; tidak menggunakan aturan penerjemahan, sebab tujuannya: supaya saya mengerti bagaimana beliau mengungapkan apa yang ditangkap oleh dirinya. Yang selanjutnya, disertai dengan eksistensi, yakni keberadaan diri. Yakni diriku. Bahwa diriku mulai mengada, menjadi ada. mempubliskan sesuatu dan yang pasti ada. dari keadaan itu, maka mampu dilihat dan diperhatikan. Di tinjau dan diteliti. Siapa? Besar kemungkinan saya, atau yang lain, entah.



THE SUBJEK AND POWER: MICHELE FOULCOUT



Kenapa Mempelajari Kekuatan? Pertanyaan dari pokok materi



Ide yang aku akan gemar mendiskusikan sini wakili tiada satupun satu teori atau pun satu metodologi.



Aku akan gemar mengatakan, pertama-tama, apakah yang gol dari pekerjaanku selama duapuluh tahun terakhir. Ini belum untuk meneliti gejala dari kekuatan, atau pun untuk memperinci fondasi dari demikian satu analisa.



Obyektifku, sebagai ganti, telah untuk menciptakan satu riwayat dari mode berbeda dengan mana, pada budaya kita, manusia dibuat subyek. Pekerjaanku punya dealt dengan tiga mode pembendaan yang mentransformasikan manusia ke dalam subyek.



Yang pertama adalah mode dari pemeriksaan yang mana berusaha memberikan mereka sendiri status dari pengetahuan; antara lain, objectivizing dari subyek berbicara di grammaire generale, filologi, dan linguistik. Atau lagi, di ini mode pertama, objectivizing dari subyek produktif, pokok materi siapa bekerja keras, pada analisa dari kekayaan dan dari ekonomi. Atau, sepertiga contoh, objectivizing dari fakta belaka dari menjadi hidup di sejarah alami atau biologi.



Pada detik bagian dari pekerjaanku, Aku telah mempelajari objectivizing dari pokok materi di apa yang aku harus panggil "membagi praktek." Pokok materi adalah yang manapun terbelah di dalam sendiri atau terbelah dari lain-lain. Ini memproses dia objectivizes. Contoh adalah marah dan sehat ingatan, penderita sakit dan sehat, jahat dan "anak laki-laki baik."



Akhirnya, Aku telah mencari pelajarinya adalah pekerjaan saat iniku jalannya satu putaran manusia sendiri ke dalam satu subyek. Antara lain, Aku telah memilih daerah dari kebirahian bagaimana orang-orang yang punya belajar untuk mengenali diri mereka sendiri sebagai pokok dari "kebirahian."



Dengan demikian, ini bukan kekuatan kecuali pokok materi yang tema umum dari penelitianku.



Ini benar bahwa aku jadi sangat terlibat dengan pertanyaan dari kekuatan. Ini segera tampak ke aku tersebut, sementara subyek manusia ditempatkan di hubungan dari penghasilan dan dari arti, dia dengan sama ditempatkan dalam kuasa hubungan yaitu sangat kompleks. Sekarang, ini tampak ke aku itu riwayat ekonomi dan teori menyediakan satu instrumen bajik untuk hubungan dari penghasilan dan linguistik itu dan semiotics menawarkan instrumen untuk hubungan belajar dari arti; tapi untuk mendaya hubungan kita tidak punya alat dari pembahasan. Kita punya kesulitan hanyalah untuk jalan untuk memikirkan kekuatan berlandaskan model sah, yang: Apa kekuatan sah? Atau, kita meminta bantuan pada jalan untuk memikirkan kekuatan berlandaskan model kelembagaan, yang: Apa itu status?



Ini kemudian perlu untuk memperluas dimensi dari satu definisi kekuatan kalau satu diinginkan kepada penggunaan definisi ini di belajar objectivizing dari pokok materi.



Apakah kita memerlukan satu teori kekuatan? Sejak satu teori mengasumsikan satu pembendaan utama, ini tidak dapat dinyatakan sebagai satu landasan pekerjaan analitis. Tapi pekerjaan analitis ini tidak dapat memproses tanpa satu conceptualization berkelanjutan. Dan conceptualization ini menyiratkan kritis pikir satu telah tetap pengecekan.



Yang mula-mula ke pengecekan adalah apa yang aku harus memanggil "kebutuhan konseptual." Aku memaksudkan bahwa conceptualization tidak boleh didirikan pada satu teori dari objek objek conceptualized bukan kriteria tunggal dari satu conceptualization bajik. Kita harus mengetahui kondisi historis yang memotivasi conceptualization kita. Kita memerlukan satu historis kesadaran akan keadaan hadir kita.



Hal detik ke pengecekan adalah jenis dari hakikat dengan kita yang adalah hadapi.



Satu penulis pada satu koran Perancis terkenal satu kali mengekspresikan kejutannya: "Kenapa yang dugaan dari kekuatan yang dinaikkan oleh sangat beberapa orang-orang hari ini? Apakah ini demikian satu subyek penting? Apakah ini sangat bebas tak terikat bahwa ini dapat didiskusikan tanpa mempertimbangkan masalah lain?"



Penulis ini kejutan mengagumkan aku. Aku merasakan skeptis tentang dugaan bahwa pertanyaan ini telah dinaikkan untuk pertama kali pada abad ke duapuluh. Bagaimanapun, untuk kita ini tidak hanya satu pertanyaan teoritis tapi satu bagian dari pengalaman kita. Aku gemar untuk menyebutkan hanya dua "bentuk penyakit"-itu dua "penyakit dari kekuatan"-fasisme dan Stalinism. Salah satu banyak alasan-alasan kenapakah mereka, untuk kita, sehingga pembingung adalah di kedengkian dari keunikan historis mereka bukan sangat asli. Mereka mekanisme terpakai dan berkelanjutan telah tayang di paling masyarakat lain. Lebih dari tersebut: di kedengkian dari kegilaan internal mereka sendiri, mereka biasanya satu luas besar ide dan alat dari rasionalitas politis kita.



Apa kebutuhan kita adalah satu ekonomi baru dari sabda hubungan kekuatan "ekonomi" dipergunakan di dalamnya rasa teoritis dan praktis. Untuk meletakkan ini dengan kata lain: sejak Kant, peran dari filsafat adalah untuk mencegah alasan dari pergi berada di luar pembatas dari yang adalah mengalah pengalaman; tapi dari saat yang sama yang adalah, sejak pembangunan dari status modern dan manajemen politis dari masyarakat peran dari filsafat juga untuk mempertahankan menjaga kekuatan berlebihan dari rasionalitas kenegaraan, yaitu satu agak ketinggian harapan.



Semua orang adalah sadar akan fakta demikian murahan. Tapi fakta yang mereka adalah murahan tidak berarti mereka tidak berada. Apa kita punyai lakukan dengan fakta murahan adalah untuk menemukan atau berusaha menemukan spesifik yang mana dan barangkali asli masalah dihubungkan dengan mereka.



Hubungan di antara perasionalan dan kelebihan dari kekuatan kenegaraan adalah jelas. Dan kita tidak boleh perlu menantikan birokrasi atau kamp konsentrasi untuk mengenali keberadaan dari hubungan demikian. Tapi masalah adalah: Apa untuk lakukan dengan demikian satu fakta jelas?



Haruskah kita mencoba alasan? Untuk urusku, tidak ada apapun akan jadilah lebih steril. Pertama, karena bidang tidak punyai apapun lakukan dengan rasa bersalah atau keadaan tak bersalah. Kedua, karena ini bodoh untuk menunjuk untuk memberi alasan sebagai kesatuan berlawanan ke nonreason. Terakhir, karena persidangan seperti itu akan menjerat kita ke dalam permainan berubah-ubah dan bosan bagian dari yang manapun orang yang rasional atau irrationalist.



Haruskah kita menyelidiki ini semacam rasionalisme yang mana sepertinya spesifik terhadap budaya modern kita dan yang mana berasal di Aufkldrung? Aku memikirkan yang adalah pendekatan dari beberapa anggota dari Frankfurt Sekolahkan. Penggunaanku, bagaimanapun, bukan untuk mengawali satu bahasan dari pekerjaan mereka, walau mereka adalah paling penting dan berharga. Rada, Aku akan menyarankan jalan lain menyelidiki hubungan terkait di antara perasionalan dan kekuatan.



Ini mungkin bijaksana tidak untuk mengambil secara keseluruhan perasionalan dari masyarakat atau dari budaya kecuali untuk meneliti proses seperti itu pada beberapa bidang, masing-masing dengan referensi ke satu inti pengalaman: kegilaan, penyakit, kematian, tindakan kriminal, kebirahian, dan sebagainya.



Aku memikirkan sabda itu "perasionalan" adalah berbahaya. Apa kita punyai lakukan adalah meneliti rasionalitas spesifik agak dibandingkan selalu memohon kemajuan dari perasionalan di umum.



Sekalipun Aufkliirung adalah satu sangat penting gunakan secara bertahap riwayat kita dan pada pembangunan dari teknologi kenegaraan, Aku memikirkan kita yang harus menunjuk untuk jauh lebih remote berjalan kalau kita mau memahami bagaimana kita telah dijerat pada riwayat kita sendiri.



Aku akan gemar menyarankan jalan lain untuk pergi selanjutnya ke arah satu ekonomi baru dari hubungan kekuatan, satu cara yang mana jadilah lebih empiris, lebih secara langsung berhubungan untuk keadaan hadir kita, dan yang menyiratkan lebih hubungan di antara teori dan praktek. Ini terdiri untuk mengambil bentuk dari daya tahan melawan bentuk berbeda dari kekuatan sebagai satu titik awal. Untuk mempergunakan kiasan lain, ini terdiri untuk mempergunakan daya tahan ini sebagai satu katalisator kimia sehingga ketika untuk membawakan untuk menerangi hubungan kekuatan, tempatkan posisi mereka, dan temukan titik mereka dari aplikasi dan cara terpakai. Rada dibandingkan meneliti kekuatan dari segi pandangan dari rasionalitas internal ini, ini terdiri untuk meneliti hubungan kekuatan melalui pertentangan dari strategi.



Antara lain, untuk menemukan apa berarti masyarakat kita oleh jiwa, barangkali kita harus menyelidiki yang adalah terjadi pada bidang dari penyakit gila.

Dan apa kita berarti kelegalan pada bidang dari keharaman.

Dan, agar memahami apa mendaya hubungan akan, barangkali kita harus menyelidiki bentuk dari daya tahan dan coba membuat untuk memisahkan hubungan ini.



Sebagai satu titik awal, biar kita mengambil satu rangkaian oposisi yang mana telah kembangkan berlalu terakhir beberapa tahun: oposisi ke kekuatan dari orang-orang berlalu perempuan, dari induk berlalu anak-anak, dari psikiatri berlalu secara mental sakit, dari perobatan berlalu populasi, dari administrasi diseberang jalan orang-orang

hidup.

Ini adalah tidak cukup untuk mengatakan bahwa ini adalah anti otoritas gelut; kita harus berusaha mendefinisikan lagi secara tepat apa mereka yang punya secara umum.



1. Mereka adalah "lintang" berjuang; yang, mereka bukan terbatas pada satu negara. Tentu, mereka mengembangkan lebih dengan mudah dan sampai jumlah lebih besar pada negara tertentu, tapi mereka bukan terbatas pada satu kenegaraan tertentu atau bentuk negara ekonomi.



2. Arah dari berjuang ini adalah kekuatan akibat seperti halnya. Antara lain, profesi medis bukan dikritik terutama semata karena ini adalah satu keprihatinan pembuatan laba kecuali karena latihan ini satu kekuatan tak terkendalikan berlalu tubuhnya orang-orang, kesehatan mereka, dan mereka hidup mati.



3. Ini adalah "langsung" gelut untuk dua alasan-alasan. Dalam hal berjuang orang-orang mengkritik kejadian dari kekuatan yang terdekat ke mereka, yang latihan aksi mereka pada individu. Mereka tidak mencari "musuh pemimpin" tapi untuk musuh langsung. Atau pun yang mereka harapkan untuk menemukan satu solusi untuk masalah mereka pada satu tanggal perdagangan berjangka (yang, pembebasan, revolusi, akhir dari pertentangan golongan). Jika dibandingkan dengan satu skala teoritis dari keterangan atau satu revolusioner mengorder yang mempertentangkan ahli sejarah, mereka adalah anarchistic gelut. Tapi ini bukan mereka paling titik asli. Berikut tampak ke aku untuk jadilah lebih spesifik.



4. Mereka adalah berjuang yang mempersoalkan status dari perorangan: pada tangan yang satu, mereka menyatakan hak berbeda, dan mereka menggaris bawahi segalanya yang membuat individu sungguh-sungguh perorangan. Pada sisi lain, mereka menyerang segalanya yang memisahkan perorangan, patahkan hubungan terkaitnya dengan orang lain, bagi hidup komunitas, paksa belakang perorangan pada sendiri, dan kebal dia untuk identitasnya sendiri pada satu cara hambat. Berjuang ini persis untuk atau melawan "perorangan" tapi agak mereka adalah berjuang melawan "pemerintah dari individualization."



5. Mereka adalah satu oposisi tujuan kekuatan yang dihubungkan dengan pengetahuan, kemampuan, dan kecakapan: gelut melawan hak istimewa dari pengetahuan. Tapi mereka adalah satu oposisi melawan kerahasiaan, cacatnya bentuk, dan penyajian menakjubkan dipaksakan pada orang-orang. Ada tak ada "scientistic" di sini (yang, satu kepercayaan dogmatis pada nilai dari pengetahuan ilmiah), tapi tiada satupun adalah ini satu skeptis atau penolakan relativistic dari semua kebenaran diverifikasi. Apa itu mempersoalkan adalah cara yang ditempuh oleh pengetahuan beredar dan berfungsi, hubungan ini untuk daya. Singkatnya,

du savoir rejim.



6. Akhirnya, semua ini hadiah menggelut berputar di sekitar pertanyaan: Siapa kita? Mereka adalah satu penolakan dari abstrak ini, dengan status ekonomi dan ideologis kekerasan, abaikan yang siapa kita secara individu, maupun satu penolakan dari satu penyelidikan ilmiah atau administratif yang menentukan siapa seseorang adalah.



Untuk ringkas, obyektif utama dari berjuang ini adalah untuk menyerang tidak begitu banyak "demikian atau demikian" satu institusi kekuatan, atau golongkan, atau elit, atau kelas kecuali rada satu ilmu pengetahuan tentang teknik, suatu format dari kekuatan.

Bentuk ini dari kekuatan menerapkan sendiri untuk langsung sehari-hari hidup yang menggolongkan perorangan, tandai dia oleh ciri khasnya sendiri, sertakan dia untuk identitasnya sendiri, paksakan satu hukum kebenaran pada dia yang dia harus mengenali dan orang lain yang mana harus kenali di dia. Ini adalah suatu format dari kekuatan yang membuat subyek individu. Ada dua arti sabda "pokok": tunduk kepada orang lain oleh kontrol dan ketergantungan; dan terikat untuk identitasnya sendiri oleh satu hati nurani atau diri pengetahuan. Arti berdua menyarankan suatu format dari kekuatan yang menaklukkan dan membuat tunduk kepada.



Umumnya, ini dapat disebutkan yang di situ adalah tiga jenis berjuang: yang manapun melawan bentuk dari dominasi (kesukuan, sosial, dan religius); melawan bentuk dari eksploitasi yang memisahkan individu dari apa yang mereka hasilkan; atau melawan itu yang mengebal perorangan untuk sendiri dan menyampaikan dia ke lain-lain dengan cara ini (gelut melawan penumpasan, melawan bentuk dari kesubyektipan dan ketundukan).



Aku memikirkan itu di riwayat kamu dapat menemukan banyak contoh dari ini tiga berjuang kemasyarakatan macam-macam, yang manapun terisolasi dari satu sama lain atau bersama-sama yang campuran. Tapi bahkan ketika mereka dicampur, salah satu mereka, kebanyakan dari waktu, terus terpakai. Sebagai contoh, pada masyarakat feodal, berjuang melawan bentuk dengan dominasi kesukuan atau sosial adalah lazim, sungguhpun eksploitasi ekonomi dapat telah sangat penting antara lantarannya pemberontakan.



Pada abad ke sembilan belas, berjuang melawan eksploitasi mendatangi ke dalam latar depan.



Dan sekarang ini, berjuang melawan bentuk dari penumpasan melawan ketundukan dari kesubyektipan sedang menjadi semakin banyak penting, sungguhpun berjuang melawan bentuk dari dominasi dan eksploitasi belum musnah. Sangat berlawanan.



Aku menyangka bahwa ini bukan saat pertama kali yang masyarakat kita telah dihadapi dengan ini semacam berjuang. Semua gerakan itu yang mana diambil tempat pada ke limabelas dan abad yang keenambelas dan yang mana punya perubahan aturan seperti ekspresi utama mereka dan hasil harus diteliti sebagai satu kerawanan hebat dari pengalaman Barat dari kesubyektipan dan satu pemberontakan melawan semacam religius dan kekuatan moral yang mana memberikan bentuk, selama Zaman Pertengahan, ke kesubyektipan ini. Kebutuhan untuk mengambil satu bagian langsung di hidup batin, pada pekerjaan dari keselamatan, pada benar yang mana tiduran Buku semua yang adalah satu berjuang untuk satu kesubyektipan baru.



Aku mengetahui apa keberatan dapat dibuat. Kita dapat berkata bahwa semua jenis dari penumpasan diperoleh gejala, bahwa mereka sekadar konsekwensi dengan ekonomi yang lain dan proses sosial: kekuatan dari penghasilan, pertentangan golongan, dan struktur ideologis yang menentukan bentuk dari kesubyektipan.



Ini yakin bahwa mekanisme dari penumpasan tidak dapat dipelajari sebelah luar hubungan mereka ke mekanisme dari eksploitasi dan dominasi. Tapi mereka sekadar mendasari "terminal" dari lebih fundamental mekanisme. Mereka menjamu hubungan kompleks dan lingkar dengan bentuk lain.



Alasan ini semacam berjuang cenderung menerus terpakai pada masyarakat kita sehubungan dengan fakta tersebut, sejak abad yang keenambelas, satu bentuk kenegaraan baru dari kekuatan secara terus-menerus berkembang. Kenegaraan baru ini struktur, saat semua orang tahu, adalah status. Tapi kebanyakan dari waktu, status dimimpikan sebagai satu semacam kenegaraan mendaya yang mengabaikan individu, melihat hanya di daya tarik dari keseluruhan atau, Aku harus berkata, dari satu kelas atau sekelompok antara warga.



Itu sangat benar. Tapi aku gemar untuk menggaris bawahi fakta yang kekuatannya status (dan yang adalah salah satu alasan-alasan untuk kekuatan ini) adalah keduanya satu membedakan dari yang lain dan satu menjumlahkan bentuk dari kekuatan. Jangan, Aku berpikir, pada riwayat dari masyarakat manusia--bahkan di masyarakat Cina yang tua punya di situ adalah kombinasi seperti itu licik pada kenegaraan yang sama struktur dari ilmu pengetahuan tentang teknik individualization dan dari totalization prosedur.



Ini sehubungan dengan fakta yang Film Koboi modern menyatakan mempunyai terintegrasi pada satu kenegaraan baru membentuk satu ilmu pengetahuan tentang teknik kekuatan tua yang mana dimulai di institusi Kristen. Kita dapat memanggil ilmu pengetahuan tentang teknik kekuatan ini kekuatan kepastoran.

Pertama-tama, beberapa perkataan sekitar kekuatan kepastoran ini.



Ini mempunyai sering adalah disebutkan bahwa Kekristenan membawakan ke dalam adalah satu kode etika pada dasarnya berbeda dari tersebut dunia masa lampau. Kurang penekanan biasanya ditempatkan pada fakta yang ini mengajukan dan mengawurkan hubungan kekuatan lagi sepanjang dunia masa lampau.



Kekristenan satu-satunya agama yang mana telah organisir sendiri sebagai satu gereja Ortodoks. Dan seperti halnya, dalil ini pada prinsipnya itu individu tertentu dapat, oleh mutu religius mereka, layani lain-lain bukan sebagai pangeran, hakim, nabi, tukang cerita untung, dermawan, educationalists, dan seterusnya kecuali seperti pastor. Bagaimanapun, angkat kata ini satu sangat bentuk khusus dari kekuatan.



1. Ini adalah suatu format dari kekuatan siapa arah terakhir adalah untuk meyakinkan keselamatan individu pada dunia berikutnya.



2. Kekuatan kepastoran sekadar suatu format dari kekuatan yang memerintahkan; ini juga harus dipersiapkan untuk mengorbankan sendiri untuk hidup dan keselamatan dari berkumpul. Oleh sebab itu, ini adalah berbeda dari kekuatan kerajaan, tuntut yang satu pengorbanan dari ini pokok ke penyelamatan singgasana.



3. Ini adalah suatu format dari kekuatan yang mana tidak menjaga baru keseluruhan komunitas kecuali masing-masing individu khususnya, selama hidup seluruhnya.



4. Akhirnya, bentuk ini dari kekuatan tidak dapat exercised tanpa pengetahuan di dalam urusnya orang-orang, tanpa mengeksplorasi jiwa mereka, tanpa pembuatan yang mereka ungkapkan ada udang di balik batu paling dalam mereka. Ini menyiratkan satu pengetahuan dari hati nurani dan satu kemampuan untuk langsung ini.



Bentuk ini dari kekuatan adalah keselamatan terorientasi (sebagai ditentang ke kekuatan kenegaraan). Ini adalah oblative (sebagai ditentang ke prinsip dari daulat); ini sedang membedakan dari yang lain (sebagai ditentang ke kekuatan hukum); ini adalah sama besar dan berkepanjangan dengan hidup; ini dihubungkan dengan satu penghasilan kebenaran kebenaran dari individu sendiri.



Tapi semua ini menjadi bagian dari riwayat, kamu akan berkata; yang jabatan atau lembaga pastor punya, kalau tidak musnah, paling tidak hilang utama bagian dari efisiensi ini.



Ini adalah benar, tapi aku memikirkan kita harus mencirikan di antara dua aspek kekuatan kepastoran di antara institutionalization tentang gereja kristen, punyai yang menggencat atau paling tidak hilang vitalitasnya sejak abad kedelapanbelas, dan ini berfungsi, punyai yang awur dan memperbanyak di luar institusi tentang gereja kristen. \



Satu fenomena penting ambil tempat di sekitar abad kedelapanbelasnya adalah satu distribusi baru, satu organisasi baru dari ini semacam membedakan dari yang lain kekuatan.



Aku tidak memikirkan bahwa kita harus mempertimbangkan "status modern" sebagai satu kesatuan yang dikembangkan individu di atas, mengabaikan apa mereka adalah dan bahkan mereka sangat keberadaan, tapi, sebaliknya, sebagai satu sangat struktur canggih, dimana individu dapat diintegrasikan, di bawah kondisi satu: bahwa ciri khas ini akan dibentuk pada satu bentuk baru dan menyampaikan ke seperangkat sangat pola spesifik.



Dengan cara, kita dapat paham status sebagai satu acuan modern dari individualization atau satu bentuk baru dari kekuatan kepastoran.



Sedikit lagi perkataan sekitar kepastoran baru ini daya.



1. Kita mungkin mengamati satu perubahan di dalamnya obyektif. Ini adalah tidak lagi satu pertanyaan orang-orang pimpinan untuk keselamatan mereka pada dunia berikutnya kecuali rada memastikan ini di dunia ini. Dan di hubungan kalimat ini, sabda "keselamatan" tanggung arti berbeda: kesehatan, kesejahteraan (yang, kekayaan cukup, tingkat hidup), jaminan sekuritas, perlindungan melawan kecelakaan. Satu rangkaian "duniawi" arah ambil tempat dari arah religius dari jabatan atau lembaga pastor tradisional, semua lagi dengan mudah karena belakangan, untuk berbagai alasan-alasan, telah mengikuti satu alat-alat pelengkap cara satu angka tertentu dari arah ini; kita hanya punyai ke pikiran dari peran dari perobatan dan kesejahteraan fungsi ini meyakinkan dalam jangka waktu panjang oleh Katolik dan Gereja Protestan.



2. Secara bersamaan pejabat dari kekuatan kepastoran ditingkatkan. Kadang kala bentuk ini dari kekuatan digunakan oleh piranti status atau, setidak-tidaknya, oleh satu institusi umum seperti polisi. (Kita tidak boleh melupakan itu pada abad kedelapanbelas kepolisian bukan ditemukan hanya untuk memelihara hukum dan order, atau pun untuk membantu pemerintah pada berjuang mereka melawan musuh mereka, tapi untuk meyakinkan perkotaan sediakan, kebersihan, kesehatan, dan dipertimbangkan yang standar penting bagi barang kerajinan tangan dan perdagangan.) Kadang kala kekuatan adalah exercised oleh spekulasi pribadi, masyarakat kesejahteraan, dermawan, dan umumnya oleh dermawan. Tapi institusi masa lampau, antara lain keluarga, adalah juga dikerahkan di saat ini untuk menanggung fungsi kepastoran. Ini adalah juga exercised oleh struktur kompleks seperti obat, yang termasuk inisiatif pribadi dengan penjualan dari jasa pada

prinsip ekonomi pasar, tapi yang mana juga termasuk institusi umum seperti rumah sakit.



3. Akhirnya, darab dari arah dan agen dari kekuatan kepastoran fokuskan pembangunan dari pengetahuan dari orang di sekitar dua peran: satu, globalizing dan kwantitatif, mengaitkan populasi; yang lain, analitis, mengaitkan perorangan.

Dan ini menyiratkan kekuatan itu dari satu jenis kepastoran, yang berlalu abad untuk lebih dari satu milenium telah dihubungkan ke satu institusi religius terdefinisi, tiba-tiba membentangkan ke dalam keseluruhan kemasyarakatan tubuh; dukungan tunjangan ini pada banyak institusi. Dan, dari pada satu kekuatan kepastoran dan satu kekuatan kenegaraan, kurang lebih dihubungkan untuk satu sama lain, kurang lebih saing, di sana adalah satu membedakan dari yang lain "siasat" yang ditandai satu rangkaian kekuatan: itu dengan keluarga, perobatan, psikiatri, Pendidikan, dan majikan.



Pada akhir dari abad kedelapanbelas, Kant tulis, pada satu koran Orang Jerman Berliner Monatschrift satu teks pendek. Judul adalah "Benarkah?" Ini adalah dalam jangka waktu panjang, dan ini masih, dipertimbangkan satu pekerjaan dari secara relatif kepentingan kecil.



Tapi aku tidak dapat menolong penemuan ini sangat penarik perhatian dan pembingung sebab ini adalah saat pertama kali satu ahli filsafat mengajukan sebagai satu tugas filosofis untuk menyelidiki tidak hanya sistem metafisis atau fondasi dari pengetahuan ilmiah kecuali satu peristiwa historis satu terbaru, bahkan suatu jaman ini peristiwa.



Ketika pada 1784 Kant meminta, Benarkah?, maksudkan dia, Apa itu melanjutkan baru saja? Apa itu terjadi ke kami? Apa itu dunia ini, periode ini, saat tepat ini dimana kita hidup?



Atau dengan kata lain: Apakah yang kita? seperti Aufklidrer, seperti bagian dari Penerangan? Bandingkan ini dengan Cartesian bertanya: Siapa aku? I, sebagai satu unik tapi universal dan tidak subyek historis? I, untuk Descartes, adalah semua orang, dimanapun dengan segera?



Tapi Kant meminta apapun selain itu: Apakah yang kita? pada satu sangat saat tepat dari riwayat. Pertanyaannya Kant tampak sebagai satu analisa dari keduanya kita dan hadiah kita.



Aku memikirkan bahwa aspek ini dari filsafat tanggung semakin banyak kepentingan. Hegel, Nietzsche...



Aspek yang lain dari "filsafat universal" jangan hilang lenyap. Tapi tugas dari filsafat sebagai satu analisa kritis dari dunia kita adalah apapun yaitu semakin banyak penting. Mungkin yang paling tertentu dari semua masalah filosofis adalah masalah dari waktu sekarang dan dari apa kita berada di dalam ini sangat saat.



Mungkin sasaran sekarang ini bukan untuk menemukan apa kita kecuali untuk menolak apa kita adalah. Kita harus membayangkan dan untuk membangun apa yang kita dapat untuk memperoleh membersihkan dari ini semacam kenegaraan "bagai buah simalakama," yaitu bersama individualization dan totalization dari struktur menggerakkan modern.



Kesimpulan akan itu politis, etis, sosial, masalah filosofis dari hari kita bukan untuk berusaha membebaskan perorangan dari status dan dari institusinya status kecuali untuk membebaskan kita berdua dari status dan dari jenis dari individualization yang dihubungkan ke status. Kita harus meningkatkan bentuk lagi dari kesubyektipan melalui penolakan dari ini semacam ciri khas yang telah dipaksakan pada kita untuk beberapa abad.



Yang Mencoba-Coba Kekuatan?



Untuk sebagian orang, meminta pertanyaan sekitar "bagaimana" dari kekuatan akan membatasi mereka untuk mendeskripsikan ini mempengaruhi tanpa selalu berhubungan akibat itu yang manapun untuk menyebabkan atau ke satu sifat alami dasar. Ini akan membuat kekuatan ini satu unsur misterius yang mereka mungkin ragukan untuk menanyai dengan sendirinya, tidak diragukan karena mereka akan lebih suka tidak untuk memanggil ini ke dalam pertanyaan. Dengan memproses cara ini, yaitu jangan dengan tegas dibenarkan, mereka tampak menyangka buat-buatan dari satu semacam fatalisme. Tapi tidak mereka sangat curiga menandai satu persangkaan bahwa kekuatan adalah apapun yang mana berada dengan tiga mutu berbeda: asal ini, dasar sifat alami ini, dan penjelmaan ini?



Kalau, untuk sementara waktu, Aku mewariskan satu posisi istimewa yang tertentu ke pertanyaan dari "bagaimana," ini bukan karena aku akan berharap menghilangkan ques tions dari "apa" dan "kenapa." Rada, ini adalah yang aku berharap menyajikan pertanyaan ini pada satu cara yang berbeda: statis lebih baik, untuk mengetahui kalau ini sah untuk membayangkan satu kekuatan yang mempersatukan dengan sendirinya satu apa, satu kenapa, dan satu bagaimana. Untuk meletakkan ini terus-terang, Aku akan mengatakan itu untuk memulai analisa dengan satu "bagaimana" adalah untuk menyarankan kekuatan itu seperti halnya tidak berada. Paling sedikit ini adalah untuk meminta dirinya apa konten seseorang yang punya di urus ketika mempergunakan ini semua masa pemelukan dan pengaktualisasian; ini adalah untuk menyangka bahwa satu sangat kompleks konfigurasi dari hakikat diijinkan untuk menerlepas ketika seseorang menginjak terus menerus pada pertanyaan ganda: Apa itu kekuatan? dan Darimana mendaya? Pertanyaan kecil, Apa yang terjadi?, walau flat dan empiris, satu kali meneliti nampak oleh menghindari satu metafisik penggugatan atau satu ontologi kekuatan dari menjadi curang; rada, coba ini satu investigasi kritis ke dalam thematic dari kekuatan.



"Bagaimana," tidak pada oJ rasa "Bagaimana daftar muatan ini sendiri?" tapi "Oleh apa berarti adalah exercisednya? "satu "Whath appens ketika perorangan gunakan (seperti ay mereka) daya berlalu lain-lain?"



Sejauh kekuatan ini dikaitkan, ini yang pertama perlu untuk mencirikan itu yang digunakan berlalu hal-hal dan memberikan kemampuan untuk modifikasi, penggunaan, konsumsi, atau hancurkan mereka satu kekuatan bersumber yang mana dari keserasian secara langsung yang tidak bisa dipisahkan pada tubuh atau relayed oleh instrumen eksternal. Biar kita mengatakan yang sini ini adalah satu pertanyaan dari "kapasitas." Pada sisi lain, apa menandai kekuatan kita sedang meneliti adalah yang ini membawakan ke dalam hubungan permainan di antara perorangan (atau di antara group). Untuk membiarkan kita tidak menipu kami sendiri; kalau kita mengucapkan dari struktur atau mekanisme dari kekuatan, itu hanyalah sepanjang kita mengandaikan bahwa latihan orang tertentu mendaya berlalu orang lain. Masa "kekuatan" mengangkat hubungan di antara mitra (dan dengan bahwa aku bukan pemikiran dari satu permainan penjumlahan nol kecuali hanya, dan pada saat ini tinggal di dalam umum yang paling masukkan, dari satu stel pakaian aksi yang mempengaruhi lain-lain

dan ikuti dari satu sama lain).



Ini perlu juga untuk mencirikan hubungan kekuatan dari hubungan dari komunikasi yang mengirimkan keterangan atas pertolongan satu bahasa, satu sistem tanda, atau lain sarana simbolis. Tidak diragukan komunikasikan selalu satu cara tertentu dari akting pada saat orang lain atau orang. Tapi penghasilan dan edaran dari unsur dari arti dapat punya seperti obyektif mereka atau seperti hasil tertentu konsekwensi mereka pada dunia dari kekuatan; belakangan bukan sekedar satu aspek dari terdahulu. Apakah atau tidak mereka melalui sistem dari komunikasi, mendaya hubungan yang punya satu sifat alami spesifik. Daya hubungan, hubungan dari komunikasi, dan kapasitas obyektif tidak boleh oleh karenanya jadi rancu. Ini bukan untuk mengatakan yang terdapat sebuah pertanyaan dari tiga daerah terpisah. Atau pun yang di situ adalah pada satu sisi bidang dari hal-hal, dengan ilmu pengetahuan tentang teknik disempurnakan, pekerjaan, dan alihragam dari nyata; pada yang lain tanda tersebut, komunikasi, hal timbal balik, dan penghasilan dari arti; dan akhirnya, tersebut dominasi dari rata-rata dari batasan, dari ketidaksamaan, dan aksi dari orang-orang pada saat orang-orang lain.' Ini adalah satu pertanyaan dari tiga jenis hubungan yang mana sesungguhnya selalu tumpang tindih satu sama lain, mendukung satu sama lain secara berbalasan, dan pergunakan masing-masing

lain saling seperti berarti ke satu akhir. Aplikasi dari kapasitas obyektif pada mereka paling bentuk keunsuran menyiratkan hubungan dari komunikasi (apakah pada bentuk dari tadi keterangan diperoleh atau dari berbagi pekerjaan); ini dikebal juga untuk mendaya hubungan (apakah mereka terdiri dari tugas yang mengikat, dari gerak-gerik yang dipaksakan oleh adat-istiadat atau masa magang, dari anak cabang dan kurang lebih yang mengikat distribusi dari bekerja keras). Hubungan dari komunikasi menyiratkan membereskan aktivitas (sekalipun hanya penaruhan benar ke dalam operasi dari unsur dari arti) dan, berdasarkan atas memodifikasi bidang dari keterangan di antara mitra, hasilkan akibat dari kekuatan. Mereka dapat jarang-jarang menjadi dipisahkan dari aktivitas membawakan untuk masa akhir mereka, jadilah mereka yang permisi latihan dari kekuatan ini (ilmu pengetahuan tentang teknik pelatihan seperti itu, proses dari dominasi, rata-rata dengan mana ketaatan diperoleh) atau itu, yang agar mengembangkan potensial mereka, serukan hubungan dari kekuatan (divisi dari bekerja keras dan hirarki dari tugas).



Tentu, koordinasi di antara ini tiga jenis hubungan bukanlah seragam atau pun tetap. Pada satu masyarakat tertentu di situ adalah tidak ada jenis umum dari keseimbangan di antara membereskan aktivitas, sistem dari komunikasi, dan daya hubungan. Rada, ada bentuk berbeda, tempat berbeda, keadaan berbeda atau kesempatan dimana hubungan timbal balik ini mendirikan diri mereka sendiri sesuai dengan satu model spesifik. Tapi di situ juga "blok" dimana penyesuaian dari kemampuan, sumber daya dari komunikasi, dan daya hubungan mendasari sistem diatur dan dikonserkan. Pengambilan, antara lain, satu pendidikan institusi bidang: penjualan dari ini atur jarak, peraturan sangat teliti yang mengurus hidup internal ini, aktivitas berbeda yang diorganisir di situ, orang berbeda yang hidup di situ atau pertemuan satu sama lain, masing-masing dengan fungsinya sendiri, karakter tergambar dengan baiknya semua ini hal-hal mendasari satu blok dari capacitycommunication daya. Aktivitas yang memastikan masa magang dan perolehan dari keserasian atau jenis dari perilaku dikembangkan di situ atas pertolongan satu stel pakaian utuh dengan komunikasi diatur (pelajaran, pertanyaan dan jawaban, order, desakan, tanda pengkodean dari ketaatan, tanda pembedaan dari "nilai" dari masing-masing orang dan dari taraf dari pengetahuan) dan dengan rata-rata dari satu rangkaian utuh dari proses kekuatan (lampiran, pengawasan, imbalan dan hukuman, hirarki berbentuk piramid).



Blok ini, dimana penaruhan ke dalam operasi dari kapasitas teknis, permainan dari komunikasi, dan hubungan dari kekuatan disesuaikan untuk satu sama lain sesuai dengan formulae dipertimbangkan, dasari apa yang seseorang mungkin panggil, memperbesar cecah rasa dari sabda,

"disiplin." Analisa empiris dengan disiplin tertentu seperti mereka menurut sejarah hadiah didasari untuk ini sangat alasan satu daya tarik tertentu.



Ini juga sebab pertunjukan disiplin, pertama, sesuai dengan secara palsu bersihkan dan menuang sistem, etika dimana sistem dari ketegasan obyektif dan sistem dari komunikasi dan kekuatan dapat dipateri bersama-sama. Mereka juga menayangkan model berbeda dari artikulasi, kadang kala pemberian keunggulan untuk mendaya hubungan dan ketaatan (seperti di disiplin itu dari satu berhubungan dengan biara atau penitential ketik), kadang kala untuk membereskan aktivitas (seperti pada disiplin dari bengkel atau rumah sakit), kadang kala ke hubungan dari komunikasi (seperti pada disiplin dari masa magang), kadang kala juga ke satu kejenuhan dari tiga jenis dari hubungan (seperti barangkali di disiplin militer, dimana satu jumlah yang banyak tanda tandai, ke tujuan pemborosan, dengan ketat merajut kekuatan hubungan menghitung dengan kekhawatiran untuk menghasilkan satu angka tertentu dari teknis akibat).



Apa itu dipahami oleh mendisiplinkan dari masyarakat di Eropa sejak kedelapanbelas abad, tentu, itu perorangan yang menjadi bagian dari mereka menjadi semakin banyak taat, atau pun yang mereka memulai bergerombol di barak, sekolah, atau penjara; rada, itu satu terus meningkat makin baik mengawasi ujian proses dari penyesuaian telah dicari semakin banyak masuk akal dan ekonomi di antara aktivitas produktif, sumber daya dari komunikasi, dan permainan dari hubungan kekuatan.



Untuk mendekati tema dari kekuatan oleh satu analisa dari "bagaimana" kemudian untuk memperkenalkan beberapa pergeseran kritis dalam hubungan dengan perkiraan dari satu inti kekuatan. Ini adalah untuk memberikan dirinya sebagai objek dari hubungan kekuatan analisa dan tidak mendaya sendiri kekuatan hubungan yang berbeda dari kemampuan obyektif seperti halnya dari hubungan dari komunikasi. Ini adalah sebanyak berkata kekuatan itu hubungan dapat digenggam pada keaneka ragaman dari urutan logis mereka, kemampuan mereka, dan hubungan timbal balik mereka.

Apa mendasari sifat alami spesifik dari kekuatan?



Latihan dari kekuatan bukan sekedar satu hubungan di antara mitra, perorangan atau kolektif; ini adalah satu cara dimana aksi tertentu memodifikasi ' lain-lain. Yaitu untuk katakan, tentu, itu Kekuatan dipanggil sesuatu, dengan atau tanpa satu huruf besar, yaitu mengasumsikan untuk berada yang bersifat universal pada satu bentuk terkonsentrasi atau ditebarkan, jangan berada. Kekuatan berada hanya ketika ini diletakkan ke dalam aksi, sekalipun, tentu, ini diintegrasikan ke dalam satu bidang berlainan dari kemungkinan membawakan untuk mengakibatkan struktur permanen. Ini juga memaksudkan bahwa kekuatan adalah tak satu pun fungsi dari setuju. Dengan sendirinya ini adalah tak satu pun penolakan dari kebebasan, satu pemindahan hak, kekuatan dari masing-masing dan semua mendelegasikan untuk beberapa (yang mencegah kemungkinan bahwa setuju mungkin satu kondisi untuk keberadaan atau pemeliharaan dari kekuatan); hubungan dari kekuatan dapat hasil dari satu setuju utama atau permanen, tapi ini bukan secara alami penjelmaan dari satu konsensus.



Adalah ini untuk mengatakan bahwa satu harus mencari karakter sesuai ke hubungan kekuatan pada kekerasan yang yang harus telah bentuk primitif ini, permanen ada udang di balik batu ini, dan ini bertahan sumber daya, itu yang mana di dalam akhir analisa tampak seperti sifat alami nyata ini ketika ini dipaksa untuk melemparkan ke samping ini menyembunyikan dan untuk memperlihatkan sendiri seperti ini alangkah adalah? Pada hakekatnya, apa mendefinisikan satu hubungan kekuatan adalah bahwa ini adalah satu mode aksi yang mana tidak menindak secara langsung dan dengan seketika pada orang lain. Sebagai ganti, akta ini pada saat aksi mereka: satu aksi pada saat satu aksi, di dalam berada aksi atau pada yang mungkin timbul di sekarang atau masa depan.



Satu hubungan akta kekerasan pada saat satu tubuh atau pada saat hal-hal; kekuatan ini, bentur ini, pecah ini pada roda, ini hancurkan, atau ini menutup ambang pintu pada semua kemungkinan. Kebalikan kutub ini dapat hanya menjadi kepasifan, dan kalau ini menyembul melawan apapun daya tahan, ini mempunyai tak lain hak suara tapi untuk berusaha memperkecilnya. Pada sisi lain, satu hubungan kekuatan dapat hanya menjadi diartikulasikan atas dasar dua unsur yaitu masing-masing sangat dibutuhkan kalaunya sungguh satu hubungan kekuatan: tersebut "yang lain" (yang satu terlalu siapa kekuatan adalah exercised) jadilah secara menyeluruh dikenal dan dipelihara ke sangat akhir seperti seseorang yang tindak; dan tersebut, dihadapi dengan satu hubungan kekuatan, satu bidang utuh dari tanggapan, reaksi, hasil, dan penemuan kemungkinan mungkin buka.



Seyogyanya pengantaran ke dalam permainan dari hubungan kekuatan tidak mengeluarkan penggunaan dari kekerasan apapun lebih dari ini lakukan memperoleh dari setujui; tidak diragukan latihan dari kekuatan tidak pernah dapat lakukan tanpa sesuatu atau yang lain, sering berdua pada waktu yang sama. Tapi sungguhpun konsensus dan kekerasan adalah instrumen atau hasil, mereka tidak mendasari prinsip atau sifat alami dasar dari kekuatan. Latihan dari kekuatan dapat menghasilkan sebanyak penerimaan seperti mungkin diinginkan: ini dapat menimbun mati dan berteduh sendiri di belakang apapun ancaman ini dapat bayangkan. Dengan sendirinya latihan dari kekuatan bukan kekerasan; atau pun adalah ini satu setuju yang mana, secara implisit, adalah yang dapat diperbaharui. Ini adalah sebanya struktur dari aksi membawakan untuk mengakibatkan tindakan kemungkinan; ini hasut, ini pengaruhi, ini goda, lebih mudah perbuatan ini atau lebih sulit; pada ekstrimnya hambat atau larang sama sekali; ini adalah meskipun demikian selalu satu cara akting pada saat satu subyek akting atau subyek akting berdasarkan atas bertindak mereka atau menjadi mampu dari aksi. Seperangkat aksi pada saat aksi lain.



Barangkali sifat alami samar-samar dari masa "perlakuan" adalah salah satu terbaik bantu untuk datang ke kondisi dengan ketegasan dari hubungan kekuatan. Untuk ke "perlakuan" adalah pada waktu yang sama ke "pimpinan" lain-lain (sesuai dengan mekanisme dari paksaan yaitu, untuk membedakan derajat, tegas) dan satu cara dari berkelakuan pada satu kurang lebih buka bidang dari possibilities.* latihan dari kekuatan terkandung dalam pemandu kemungkinan dari perlakuan dan penaruhan dalam urutan hasil kemungkinan. Pada dasarnya kekuatan adalah kurang satu konfrontasi di antara dua musuh atau menghubungkan dari sesuatu ke selain dari satu pertanyaan

dari pemerintah. Kata ini harus diijinkan sangat lebar memaksudkan ini yang mana punya pada abad yang keenambelas. "Pemerintah" jangan menunjuk hanyalah ke struktur politis atau ke manajemen dari status; rada, ini diangkat cara yang ditempuh oleh perlakuan dari individu atau dari group mungkin diarahkan: pemerintah dari anak-anak, dari jiwa, dari komunitas, dari keluarga, dari penderita sakit. Ini tidak hanya meliputi dengan sah bentuk didasari dari kenegaraan atau penumpasan ekonomi kecuali juga mode dari aksi, kurang lebih dipertimbangkan atau terhitung, yaitu memperuntukkan tindak pada saat kemungkinan dari aksi dengan orang lain. Untuk urus, dalam hal ini, adalah ke struktur bidang kemungkinan dari aksi dari orang lain. Hubungan sesuai ke kekuatan tidak akan, oleh sebab itu, jadilah mencari pada sisi kekerasan atau dari gelut, atau pun pada sukarela tersebut menghubungkan (semua yang yang dapat, di terbaik, hanyalah jadi instrumen dari kekuatan), tapi agak pada area dari mode bentuk tunggal dari aksi, tiada satupun suka perang atau pun hukum, yaitu pemerintah.



Ketika seseorang mendefinisikan latihan dari kekuatan sebagai satu mode aksi pada saat aksi dari orang lain, ketika seseorang menandai aksi ini oleh pemerintah dari orang-orang oleh orang-orang lain pada rasa paling luas dari sesuatu masa meliputi satu elemen penting: kebebasan. Kekuatan adalah exercised hanya berlalu subyek bebas, dan hanyalah sepanjang mereka bebas. Oleh kita ini memaksudkan subyek individu atau kolektif yang dihadapi dengan satu bidang kemungkinan dimana beberapa jalan untuk menyikapi, beberapa reaksi dan comportments berbeda, mungkin disadari. Dimana faktor menentukan memenuhi keseluruhan, ada tidak ada hubungan dari kekuatan; perbudakan adalah tak satu pun daya hubungan ketika orang adalah terbelenggu. (Dalam hal ini ini adalah satu pertanyaan dari satu hubungan phisik dari batasan.) Alhasil, ada tidak ada secara langsung konfrontasi dari kekuatan dan kebebasan, yaitu ekslusifitas bersama (kebebasan menghilang lenyap di mana-mana kekuatan adalah exercised), tapi satu jauh lebih saling mempengaruhi silang selimpat. Di kebebasan permainan ini mungkin baik tampak sebagai kondisi untuk latihan dari kekuatan (pada waktu yang sama ini persiapkan, sejak kebebasan harus berada untuk mendaya digunakan, maupun dukungan permanen ini, sejak tanpa kemungkinan dari keadaan bersifat melawan, kekuatan akan padanan ke satu penentuan phisik).



Hubungan di antara daya dan penolakannya kebebasan untuk menyampaikan tidak dapat, oleh sebab itu, jadilah pisahkan. Masalah rumit dari kekuatan bukan sukarela tersebut perbudakan (bagaimana yang dapat kita cari budak?). Pada sangat perasaan dari hubungan kekuatan, dan secara konstan penimbulnya, adalah keadaan bersifat melawan dari wasiat dan kekerasan pendirian dari kebebasan. Rada dibandingkan berbicara dari satu kebebasan penting, ini akan makin baik untuk mengucapkan dari satu "agonism"--dari satu hubungan yaitu pada waktu yang sama timbal balik incitation dan berjuang, kurang satu secara langsung konfrontasi yang mana lumpuh berdua sisi dibandingkan satu pancingan permanen.

Yang seseorang untuk meneliti hubungan kekuatan?



Sesuatu dapat meneliti hubungan demikian, atau agak aku harus mengatakan bahwa ini dengan sempurna sah untuk lakukan, dengan memfokuskan pada dengan cermat institusi terdefinisi. Belakangan mendasari satu titik istimewa dari observasi, didiversifikasi, dikonsentrasi, meletakkan dalam urutan, dan menjaga tetap ke titik paling tinggi dari efficacity mereka. Ini berada di sini tersebut, sebagai satu perkiraan pertama, mungkin sesuatu harapkan untuk melihat penampilan dari bentuk dan logika dari mekanisme dasar mereka. Bagaimanapun, analisa dari hubungan kekuatan saat sesuatu menemukan mereka pada institusi terbatas yang tertentu menyajikan satu angka tertentu dari masalah. Pertama, fakta yang satu penting bagian dari opsi mekanisme ke dalam operasi oleh satu institusi didisain untuk memastikan pengawetannya sendiri membawakan dengan risiko untuk menerjemahkan fungsi yaitu sebenarnya reproduktif, terutama dalam kuasa hubungan di antara institusi. Kedua, di dalam meneliti hubungan kekuatan dari sudut pandang dari institusi, satu balada dirinya buka untuk mencari keterangan dan asal dari terdahulu kemudian, yang untuk katakan, akhirnya, untuk menjelaskan kekuatan untuk daya. Akhirnya, sepanjang institusi menindak sebenarnya dengan membawakan ke dalam permainan dua unsur, peraturan tegas atau diam-diam dan satu piranti, satu pemberian risiko ke satu atau yang lain satu hak istimewa dilebih-lebihkan pada hubungan dari kekuatan dan maka untuk lihat kemudian hanya modulasi dari hukum dan dari

paksaan.



Ini tidak menyangkal kepentingan dari institusi pada penetapan dari hubungan kekuatan. Sebagai ganti, Aku berharap menyarankan bahwa satu harus meneliti institusi dari sudut pandang dari hubungan kekuatan, rada dibandingkan bolak balik, dan itu titik fundamental dari biaya labuh dari hubungan, sekalipun mereka adalah dijelmakan dan berbentuk kristal pada satu institusi, adalah ditemukan sebelah luar institusi.



Biar kita mendatangi kembali definisi dari latihan dari kekuatan sebagai satu cara dimana aksi tertentu mungkin struktur bidang dengan tindakan kemungkinan lain. Apa, oleh sebab itu, akan sesuai ke satu hubungan kekuatan adalah bahwa ini adalah satu mode aksi pada saat aksi. Yang untuk katakan, mendaya hubungan dipakukan dalam pada nexus sosial, tidak disusun kembali "di atas" masyarakat sebagai satu struktur pengganti siapa sesuatu penghapusan radikal dapat barangkali impian dari. Setidak-tidaknya, untuk tinggal di dalam masyarakat adalah untuk hidup sedemikian aksi itu pada saat aksi lain adalah kemungkinan dan sesungguhnya berkelanjutan. Satu masyarakat tanpa hubungan kekuatan dapat hanya menjadi satu abstrak. Yang, jadilah ini mengatakan untuk lulus, buat semua lagi secara politis perlu analisa dari hubungan kekuatan pada satu masyarakat tertentu, formasi historis mereka, sumber dari kekuatan atau kerapuhan mereka, kondisi yang mana perlu untuk mentransformasikan beberapa atau untuk menghapuskan lain-lain. Untuk mengatakan yang di situ tidak dapat satu masyarakat tanpa hubungan kekuatan bukan untuk mengatakan yang manapun itu yang didirikan perlu atau, setidak-tidaknya, itu kekuatan mendasari satu fatalitas berada di pusat masyarakat, demikian bahwa ini tidak dapat diikis. Sebagai ganti, Aku akan mengatakan bahwa analisa, pengembangan, dan pengantaran ke dalam pertanyaan dari hubungan kekuatan dan "agonism" di antara kekuatan hubungan dan intransitivity dari kebebasan adalah satu tugas kenegaraan permanen yang tidak bisa dipisahkan di semua kemasyarakatan keberadaan.



Analisa dari permintaan hubungan kekuatan itu satu angka tertentu dari titik menjadi didirikan dengan nyata:



1. Sistem dari pembedaan yang mengijinkan satu untuk menindak pada saat aksi dari orang lain: pembedaan menentukan menurut hukum itu atau dengan adat-istiadat dari status dan hak istimewa; perbedaan ekonomi pada penyisihan dari orang kaya dan barang, berganti pada proses dari penghasilan, ilmu bahasa atau perbedaan budaya, perbedaan di dalam mengetahui bagaimana dan kemampuan, dan sebagainya. Tiap-tiap hubungan opsi kekuatan ke dalam pembedaan operasi yaitu pada waktu yang sama kondisinya dan ini hasilkan.



2. Jenis dari obyektif yang dikejar oleh yang akta pada saat aksi dari orang lain: pemeliharaan dari hak istimewa, akumulasi dari beruntung, pengantaran ke dalam operasi dari otoritas statutary, latihan dari satu fungsi atau dari satu berdagang.



3. Rata-rata dari hubungan kekuatan pengantaran ke dalam menjadi: sesuai dengan apakah kekuatan adalah exercised oleh ancaman dari lengan tangan, oleh akibat dari sabda, atas pertolongan kelainan ekonomi, oleh kurang lebih kompleks berarti dari kontrol, oleh sistem dari pengawasan, dengan atau tanpa arsip, sesuai dengan ketentuan yaitu atau tidak tegas, diperbaiki atau yang dapat diubah, dengan atau tanpa berarti teknologi untuk meletakkan semua ini hal-hal ke dalam aksi.



4. Bentuk dari institutionalization: ini mungkin berbalau kecenderungan tradisional, struktur sah, gejala berhubungan ke adat atau ke pertunjukan (seperti itu sesuatu paham pada institusi dari keluarga); mereka juga dapat mengambil bentuk dari satu piranti menyelubungi sendiri, dengan spesifik loci, peraturannya sendiri, struktur hirarkis ini yaitu dengan cermat terdefinisi, satu otonomi relatif di dalamnya berfungsi (yang mengenai pelajaran seperti itu atau institusi militer); mereka juga dapat membentuk sangat kompleks sistem memberkati dengan beberapa piranti, seperti pada kasus dari status, siapa fungsi adalah pengambilan dari segalanya di bawahnya sayap, pengantaran ke dalam dari pengawasan umum, prinsip dari peraturan, dan, sampai taraf tertentu juga, distribusi dari semua kekuatan hubungan pada satu stel pakaian kemasyarakatan tertentu.



5. Derajat dari perasionalan: pengantaran ke dalam permainan dari hubungan kekuatan seperti aksi pada satu bidang kemungkinan mungkin kurang lebih terperinci dalam hubungan dengan efektivitas dari instrumen dan kepastian dari hasil (lebih besar atau halus teknologi yang lebih sedikit dipekerjakan pada latihan dari kekuatan) atau lagi sebanding dengan biaya kemungkinan (jadilah ini ekonomi ongkos rata-rata membawakan ke dalam operasi atau biaya dalam kaitan dengan reaksi yang didasari oleh daya tahan yang dihadapi). Latihan dari kekuatan adalah tak satu pun fakta telanjang, satu benar kelembagaan, atau pun adalah ini satu struktur yang menggenggam keluar atau ditabrakkan: ini diperinci, ditransformasikan, diorganisir; ini memberkati sendiri dengan proses yaitu kurang lebih penyesuaian ke keadaan.



Satu lihat kenapa analisa dari hubungan kekuatan pada satu masyarakat tidak dapat dikurangi ke pembahasan dari satu rangkaian institusi, tidak saja ke pembahasan dari semua institusi itu yang yang akan patut mendapat nama "politis." Mendaya hubungan dipakukan pada sistem dari jaringan kemasyarakatan. Ini bukan untuk katakan, bagaimanapun, yang terdapat sebuah primer dan prinsip pokok dari kekuatan yang mendominasi masyarakat bawah ke perincian paling kecil; tapi, mengambil seperti tempat pemberangkatan kemungkinan dari aksi pada saat aksi dari orang lain (yaitu sama besar dengan tiap-tiap hubungan kemasyarakatan), beberapa bentuk kelainan individu, dari obyektif, dari aplikasi tertentu dari kekuatan berlalu kami sendiri atau orang lain, dari, di dalam membedakan derajat, parsial atau institutionalization universal, dari kurang lebih organisasi sengaja, sesuatu dapat mendefinisikan bentuk berbeda dari kekuatan. Bentuk dan keadaan spesifik dari pemerintah dari orang-orang oleh satu sama lain pada satu masyarakat tertentu adalah kelipatan; mereka ditumpukkan di atas, mereka seberangi, paksakan pembatas mereka sendiri, kadang kala penangguhan satu sama lain terbongkar, kadang kala kuatkan satu sama lain. Ini yakin itu di masyarakat jaman ini status bukan sekedar salah satu keadaan bentuk atau spesifik dari latihan dari kekuatan--sekalipun ini adalah paling penting kecuali itu pada satu cara tertentu semua bentuk lain dari hubungan kekuatan harus tunjuk ke ini. Tapi ini bukan karena mereka diperoleh dari ini; ini adalah agak sebab hubungan kekuatan sudah tiba semakin banyak di bawah kontrol status (walau kontrol status ini belum mengambil bentuk yang sama pada bersifat pendidikan, hal tentang pengadilan, ekonomi, atau sistem keluarga). Di dalam menunjuk sini ke rasa terbatas dari sabda "pemerintah," yang selalu dapat perkataan kekuatan itu hubungan semakin governmentalized, yang untuk katakan, diperinci, rationalized, dan terpusat pada bentuk dari, atau pada pertolongan dari, nyatakan institusi.

Hubungan dari kekuatan dan hubungan dari strategi.



Sabda "strategi" adalah sekarang ini dipekerjakan pada three-way. Pertama, untuk mengangkat rata-rata mempekerjakan untuk mencapai satu akhir tertentu; ini adalah satu pertanyaan berfungsi rasionalitas untuk mendatangi di satu obyektif. Kedua, untuk mengangkat etika dimana satu mitra pada satu permainan tertentu berulah dengan hormat ke apa pikiran dia harus menjadi aksi dari yang lain dan apa yang dia mempertimbangkan pikiran yang lainnya sendiri; ini adalah cara yang ditempuh oleh satu pencarian untuk mempunyai keuntungan berlalu lain-lain. Ketiga, untuk mengangkat prosedur yang dipergunakan pada satu keadaan konfrontasi untuk melucutkan lawan dari berartinya dari serang dan untuk mengurangi dia untuk berhenti berjuang; ini adalah satu pertanyaan, oleh sebab itu, dari rata-rata memperuntukkan untuk memperoleh kemenangan. Ini tiga arti mendatangi bersama-sama di keadaan dari peperangan konfrontasi atau permainan dimana obyektif adalah untuk menindak pada saat satu musuh di etika seperti itu seperti untuk mewujudkan mustahil berjuang untuk dia. Sehingga strategi didefinisikan oleh pilihan dari solusi kemenangan. Tapi ini harus ingat bahwa ini adalah satu sangat jenis khusus dari keadaan dan yang di situ adalah lain dimana pembedaan di antara rasa berbeda dari sabda "strategi" harus dipelihara.



Menunjuk untuk yang pertama rasa yang aku telah tandai, sesuatu mungkin memanggil strategi kekuatan keseluruhan dari opsi rata-rata ke dalam operasi untuk menerapkan kekuatan secara efektif atau untuk memelihara ini. Yang juga boleh mengucapkan dari satu strategi sesuai ke hubungan kekuatan sepanjang mereka mendasari mode dari aksi pada saat mungkin

aksi, aksi dari orang lain. Sesuatu dapat oleh karenanya interpretasikan mekanisme yang membawakan ke dalam permainan dalam kuasa hubungan dalam kaitan dengan strategi. Tapi paling penting sungguh-sungguh hubungan di antara daya strategi hubungan dan konfrontasi. Untuk, kalau ini benar yang berada di pusat hubungan kekuatan dan sebagai satu permanen kondisi keberadaan mereka di situ adalah satu kedegilan dan satu kegigihan penting tertentu pada bagian dari prinsip dari kebebasan, kemudian di situ adalah tidak ada hubungan dari kekuatan tanpa rata-rata dari penerbangan lepas atau mungkin. Tiap-tiap hubungan kekuatan siratkan, paling tidak di potentia, satu strategi berjuang, dimana kedua-duanya kekuatan bukan ditumpukkan di atas, jangan kehilangan sifat alami spesifik mereka, atau akhirnya menjadi rancu. Masing-masing dasari untuk yang lain satu semacam permanen batasi, satu titik pembalikan mungkin. Satu hubungan jangkauan konfrontasi ini masukkan, final saat ini (dan kemenangan dari salah satu kedua-duanya musuh), ketika mekanisme kandang kuda menggantikan permainan gratis dengan reaksi berlawanan. Melalui sesuatu mekanisme demikian dapat arahkan, pada satu etika telah tetap wajar dan dengan kepastian layak, perlakuan dari orang lain. Untuk satu hubungan konfrontasi, dari pada waktu ini adalah tak satu pun gelut sampai akhir hayat, perbaikan dari satu hubungan kekuatan menjadi satu sasaran di sesuatu dan waktu yang sama pemenuhan ini dan pemecatan sementara ini. Dan sebagai balasan, strategi dari berjuang juga mendasari satu perbatasan untuk hubungan dari kekuatan, baris dimana, dari pada memanipulasi dan mempengaruhi aksi pada satu etika terhitung, sesuatu harus menjadi berguna dengan mereaksi ke mereka setelah peristiwa. Ini tidak akan kemungkinan untuk mendaya hubungan untuk berada tanpa titik dari kedegilan yang mana, menurut definisi, apakah berarti dari lepas. Bersesuaian, tiap-tiap intensifikasi, tiap-tiap ekstensi hubungan kekuatan untuk membuat tak patuh menyampaikan dapat hanya menghasilkan pada pembatas dari kekuatan. Jangkauan belakangan masa akhir ini yang manapun pada satu jenis aksi yang mengurangi yang lain untuk jumlah keadaan tak berdaya (dimana kasus kemenangan atas musuh menggantikan latihan dari kekuatan) atau dengan satu konfrontasi dengan itu siapa seseorang mengurus dan alihragam mereka ke dalam musuh. Yaitu untuk mengatakan bahwa tiap-tiap strategi impian konfrontasi dari makin satu hubungan kekuatan, dan hubungan bilang dari sandaran kekuatan ke arah ide tersebut, kalau ini mengikuti barisnya sendiri dari pembangunan dan menyembul melawan konfrontasi langsung, ini mungkin menjadi strategi pemenang.



Pada hakekatnya, di antara satu hubungan kekuatan dan satu strategi berjuang terdapat sebuah mohon timbal balik, satu terus menerus menghubungkan dan satu pembalikan terus menerus. Pada tiap periode kelipatan saat hubungan dari kekuatan mungkin menjadi satu konfrontasi di antara dua musuh. Dengan sama, hubungan di antara musuh di masyarakat mungkin, pada tiap periode kelipatan saat, beri tempat kepada penaruhan ke dalam operasi dari mekanisme dari kekuatan. Konsekwensi dari ketidakstabilan ini adalah kemampuan untuk menerjemahkan peristiwa yang sama dan alihragam yang sama yang manapun dari di dalam riwayat dari berjuang atau dari sudut pandang dari hubungan kekuatan. Penafsiran hasil yang tidak akan terdiri dari unsur yang sama dari arti atau hubungan terkait yang sama atau jenis yang sama dari hal dapat dimengerti, walau mereka menunjuk ke sama pabrik historis, dan masing-masing sebesar kedua-duanya referensi harus dimiliki analyses ke yang lain. Pada kenyataan, ini secara tepat kelainan di antara kedua-duanya bacaan perbuatan yang mana tampak itu inti gejala dari "dominasi" yang hadir di suatu jumlah yang besar dari masyarakat manusia.



Dominasi kenyataannya satu struktur umum dari kekuatan siapa percabangan dan konsekwensi dapat kadang-kadang menjadi tunjangan turun untuk serabut yang paling suka melawan dari masyarakat. Tapi pada waktu yang sama ini adalah satu keadaan strategis kurang lebih menganggap pasti dan memperkuat atas pertolongan satu konfrontasi jangka panjang di antara musuh. Ini dapat pasti terjadi bahwa fakta dari dominasi mungkin hanya menjadi tulisan dari satu mekanisme kekuatan akibat oleh konfrontasi dan konsekwensi ini (satu struktur kenegaraan pembendungan dari invasi); ini juga boleh itu satu hubungan berjuang di antara dua musuh adalah hasil dari hubungan kekuatan dengan konflik dan perpecahan yang mana berakibat. Tapi apa membuat dominasi dari sekelompok, satu kasta, atau satu kelas, bersama-sama dengan daya tahan dan pemberontakan yang mana dominasi itu menyembul melawan, satu fenomena pusat pada riwayat dari masyarakat adalah yang mereka jelma pada satu gedang dan mendunia bentuk, pada taraf dari keseluruhan kemasyarakatan tubuh, penguncian bersama-sama dari hubungan kekuatan dengan hubungan dari strategi dan berproses hasil dari interaksi mereka.

Bagikan Artikel ini